О творчестве, копирайтерстве, писательстве и силе слов

Копирайтинг и сила словПредпоследний пост о копирайтерской шизофрении неожиданно для меня вызвал сравнительно бурное обсуждение.  Хочу поблагодарить всех, кто нашел время прочитать, а также высказать свое мнение по поводу творчества, преодоления писательского (или копирайтерского?) ступора, а также поделился весьма эффективными способами избавления от этой напасти.Теперь к баранам. Собственно, размышления и в процессе написания, и в процессе обсуждения, и в процессе приватной переписки с особо вдумчивыми коллегами вызвали у меня желание высказаться на тему творчества дополнительно. (Только не кидайтесь гнилыми помидорами!)

Начну издалека.

Есть у меня хороший приятель. В какой-то момент своей бурной жизни вспомнил он о собственном навыке складывания слов в предложения. Мало того, что вспомнил. Пошел дальше. Взял вот, отложил все дела. Сел и написал целую книгу. Вообще, конечно, звучит круто – «сел и написал». Но про собственные муки творчества пусть он рассказывает аудитории собственного блога. Фишка в другом.

Друг мой этот почему-то (мне так кажется, что и до сих пор!) уверен в том, что слова имеют (или должны иметь) великую магическую силу. Как-то в частной беседе обронил он фразу, дескать, тот, кто прочитает его роман до конца, навсегда изменит собственное отношение к жизни.

Что сказать?

Весьма и весьма смелое заявление.

Прочитал я его роман. Только вот сказать, что мир перевернулся, я переродился, солнце теперь садится на востоке, увы, не могу… Не вставило меня это творение.

- Просто, твоя душа была не готова, — слегка разочарованно вздохнул мой товарищ.

А теперь, внимание, вопрос!

Как вы думаете, господа копирайтеры, писатели, журналисты, блогеры и графоманы, зачем все-таки люди пишут? Они реально надеются, что мир изменится под влиянием их словесных узоров?

Сто к одному – ничего подобного не произойдет. Практически две тысячи лет назад еще четыре весьма авторитетных писателя создали жизнеописание некоего гражданина, родившегося в одном из современных городов государства Израиль. Фиксировали в этом жизнеописании они все достаточно объективно, правда, не без поправки на собственные личности. В общем и целом главная мысль была передана правильно. И что? Сильно ли изменился мир за последние две тысячи лет? Может, люди перестали убивать друг друга, тырить то, что плохо лежит, жрать от пуза при первой же возможности, спать с чужими женами и мужьями и с тех пор больше никогда не врут?

ИМХО, писать можно по нескольким причинам:

  1. Таким образом мы зарабатываем деньги.
  2. Для информирования кого-то о чем-то. «Два в одном» -журналист в любом издании.
  3. Для собственного удовольствия.
  4. Если вдруг обнаружилась неизлечимая болезнь под названием «графомания».
  5. Наконец, в наивной попытке изменить словами мир.

В этом коротеньком списке я хотел бы прокомментировать пункты № 3 и № 5.

Писательство (если не за деньги, деньги могут прийти потом, но как следствие, а не первопричина) – это действительно ни с чем несравнимый кайф. Хотя… вероятно, в какой-то степени греховный. Как-никак, человек чувствует себя немного в роли творца, когда из под его пера выходят новые реальности, люди, которых никогда не существовало, возникают связи между предметами и понятиями, которые, казалось бы, связать невозможно.

Потом, кроме денег, появляются еще и литературные критики. И начинается: «в этом произведении писатель воспевал приход новой жизни и возможность бедняков навсегда избавиться от класса злобных помещиков-эксплуататоров».

Извините за эмоциональность, навеяно воспоминаниями о школьной и университетской программах. Возьмите, например, и прочитайте на свежую голову «Поднятую целину» Шолохова. Где там про борьбу двух классов? Где там про воспевание нового мира и осуждение строя, которому принесли на штыках новый порядок вечно пьяные тунеядцы и люмпены? На чьей стороне находились симпатии автора – вопрос достаточно дискуссионный. А то, что он хотел сказать, он и сказал, написав вполне конкретное произведение.

Изменило ли это мир? Изменило ли то, что он сказал, хоть кого-нибудь? На счет мира – понятно. На счет отдельных персон – история умалчивает. И примерно такая же история фактически с любой книгой.

Коллеги, комментарии последуют?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus

Комментарии (12) на “О творчестве, копирайтерстве, писательстве и силе слов”

  • Дмитрий Шлейтанов:

    Гнилых помидор не будет. Только зубы (правда, из ведра). ПРавда, ответ стоит целого поста, по боле этого.
    1. Искусство — это то, опосля соприкосновения с каковым, ты становишься ДРУГИМ. Неважно — лучше или хуже. Важно — ДРУГИМ. В 18 лет я прочитал «Униженные и оскорбленные» и стал другим. Нет, конечно же, я остался тем же. Но почувствовал себя по-другому. И окружающий мир стал ощущать, хоть чуть-чуть, но по-другому. И это еще при том, что у Достоевского в каждом предложении только вопросы. И ни одного ответа!!!
    Не знаю, как насчет мира, но мир состоит из нескольких «Я», которые в совокупности ни в коем случае не «МЫ». Ибо «МЫ» — это уже толпа. Для ясности понимания, вам сюда.
    2. Творчество — это нечто безысходное. Иначе — это ремесло.

  • истомин олег:

    следить за миром вселенной легко — всего лишь необходимо
    2-3 журнала с участием признанных светил этой науки.
    В свете моих предположений, я с уверенностью могу сказать, что светил в науке производства виртуального мира — единицы.
    И то эта единица не занимается разводом таких как мы.
    мы же пытаемся представить себя вирт. миру, как всезнающих и все умеющих и даже можем на этом не хило заработать. но в итоге если отвечать на вопрос серьезно, то необходимо прежде всего каждому посмотреть на себя и вспомнить свое первое знакомство с интернетом, как на угад нажимались кнопки, как на угад находились странички и передавались из рук в руки, а кто был следующим начинал называться подписчиком.Нам самим себе тяжело признаться в своей беспомощности перед многими процессами бытия, ибо можно на этом потерять. Но касаясь предыдущей мысли, хочу подчеркнуть, что написанное может и не только может, но в корне меняет мир. Помните? описанные в книгах подводные корабли теперь уже не в диковинку. А еще до Циалковского в глубокой тюрьме узник изобразил на стене летающий аппарат со всеми расчетами к нему, который сейчас бороздит просторы ближнего космоса.
    И такие примеры может привести нам каждый, даже десятками.
    А вот вопросы связанные с психологией человека, с его воспитанием, с его пониманием окружающего мира, с его взаимоотношениями с окружающими людьми — это вопрос другого порядка и другого плана.
    Да — не спорю я, что человек творит историю, но могу крепко поспорить на тему воспитанности человека пытающего предоставить нам ложное. Люди создающие писания, дабы подчинить себе через веру других людей, тоже пытались на этом заработать — это у них получилось.Об этом не много написано в http://hallucinatio.blogspot.com/
    В общем человек написавший может в праве считаться «создателем»

  • Владимир:

    Мое мнение таково — мир не изменяется кардинально, но, к слову сказать, жизнеописание Христа многих представителей этого мира изменило. А значит, что-то изменилось в мире. Может для кого-то это каламбур, но ведь мы — часть мира, а мир состоит из нас. Меняемся мы — меняется мир. Согласен с Дмитрием Шлейтановым, прикоснувшись к Искусству, мы становимся другими. Не скажу, что относится к каждому жителю планеты, но несомненно к представителям вида «человек разумный» относится в полной мере. Жаль, что в этом мире не каждого человека можно отнести к этому виду. Как-то вот так.

  • Дмитрий Косенко:

    Уважаемый Владимир!
    Возможно. Только, увы, не происходит кардинальных перемен :)

  • Дмитрий Шлейтанов:

    Спасибо Владимиру за понимание.
    Дмитрий! Кардинальные перемены были всегда, идут и сейчас, но в отдельных, пока разрозненных индивидах. Над нами довлеет толпо-элитарная система, весь миром управляет так называемый Глобальный Предиктор (глобальное правительство). И начАла этого управления восходят к египетскому жречеству. Это схема до сих пор без сбоя работала, но именно сейчас (в начале этого столетия) наступил у нее (схемы) системный кризис. Очень советую посмотреть Лекции «Достаточно общая теория управления» (Концепция общественной безопасности «Мертвая вода»), все доступно представлено.
    В нашей стране ничего в принципе пока не изменилось — по большому счету поменялись только «ярлыки». Поэтому в целом и не заметно.
    Но сейчас очень чувствуется то, что каждый человек начинает
    рассматриваться отдельно от толпы. Власть этому сопротивляется, но деваться ей (власти) уже некуда. И она это начинает понимать.
    И напоследок сугубо мое мнение.
    В увиденных мною курсах (StartUp, копирайтинг, Twitter), в Google Adsense, в самой основе их, надо признать, лежит именно толпо-элитарный принцип. И если есть у него (принципа) будущее, то это очень печально.

  • Дмитрий Косенко:

    Здравствуйте, Олег!
    Почему-то обнаружил Ваш комментарий в папке со спамом. Приношу извинения, что вовремя не посмотрел туда. Теперь справедливость восстановлена :)
    Какая интересная дискуссия завязалась.
    Напишу ответы остальным господам, да пойду творить нетленку. Авось мир изменить сумею! :)

    Уважаемый Дмитрий!
    Я иногда поражаюсь людям. Только без обид. Вы говорите «Над нами довлеет толпо-элитарная система, весь миром управляет так называемый Глобальный Предиктор (глобальное правительство)». Но ведь это Вы так говорите? Кто-то в свою очередь сказал это Вам. Концепция была принята. Вами принята. А если все на самом деле не так? Если нами правят зеленые человечки с восемнадцатой планеты тройного маленького карлика звезды Зю? Тогда какие расклады будем описывать? Это я к тому, что сколько индивидов, ровно столько же и того, что каждому из них кажется правдой. Другие-то могут иметь свою правду. Не так ли?

  • Дмитрий Шлейтанов:

    Если нами правит не Глобальный Предиктор, а зеленые человечки, это ничего не меняет: нами — правят. Большинство из нас ходили на выборы, которые по сути были без выбора, значит они были на выборах как члены толпы.
    Вот в чем и где надо поражаться людям.
    Конечно, выгоднее писать в угоду толпе. А надо бы, чтобы толпа шла за искусством (моей писаниной), а не искусство (моя писанина) за толпой (тактика Adsense). Чувствуете разницу?
    Если в писанине моей есть моя самость, если она выСТРАДАна (про это я писал), если она для/про/через меня, тогда она направлена на конкретную Личность, а не на индивидуума как представителя толпы.
    Без моей правды (она же: другая, своя правда) я не до кого не достучусь.

  • Татьяна Шлехова:

    А откуда нам знать, что мир не изменялся под влиянием слова? А если измененные «я», о которых упомянул Дмитрий Шлейтанов, именно они делали мир лучше?
    Есть «Майн кампф» и есть «Триумфальная арка»,первая призыв к толпе изменить мир, вторая — обращение к каждому «я».
    Маленькие «я» рано или поздно побеждают.
    И хотя у каждого из нас свой ритм, для каждого найдется автор, с которым читатель зазвучит в унисон.

    Вы пишите , пишите, вас услышат)
    А кардинально менять мир, дело провальное,история подтверждает.

    Сорри, что вмешалась, я не коллега, но как читатель, право голоса имею)

  • истомин олег:

    мне кажется, что блог напыщенный сообщениями — это хорошо, но вся сила его состоит не только в смысловом аспекте, который имеет манящий эффект, но и масса людей, отвечающих на этот эффект, дающих полное лицо блогу — то-бишь люди проявившие интерес к написанному и оставившие после себя след в виде комментариев.
    Давайте попроще — блог без комментариев — это половинка задуманного.
    Скажу о себе — а как, я слежу за своим блогом и жду комментариев. Хочу, чтобы мой блог ожил, но увы один комментарий за последние четыре месяца — это практически похороны блога. Я думаю, что пора задуматься о происходящем.
    Может просто на просто закрыть его безвозвратно и найти, что-нибудь другое, что может заинтересовать посетителей?

    понимаете меня?

    Впрочем, если задуматься то, я даже и не знаю, что делать.
    Моя голова полна всяких всякостей, а толку в этом ни какого. Вроде-бы не много и писать умею, а все без толку.
    Но, я пока держусь, путешествуя по другим блогам, глядишь, что ни будь да попадется мне на глаза.
    Я ранее комментировался в этом блоге, но сейчас хотелось-бы
    не много помолчать и просто на просто почитать «живую силу блога» — это комментарии. А знаете, как это интересно?
    И на последок задам-ка, я вопрос всем читателям этого блога. ВЫ, ЧТО ПРОСТО ОТКОММЕНТИРОВАЛИСЬ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОИЗВЕЛИ ИНТЕРЕС К НАПИСАННОМУ?

  • Дмитрий Косенко:

    Приветствую, уважаемый Олег!

    Специально сходил на Ваш блог, даже попытался оставить комментарий. Так и не понял, попал он на Ваши страницы или нет.
    Теперь по сути.

    Хотите посетителей, а уж тем более комментариев, тогда Вам ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО сменить на блоге дизайн. Очень тяжело читать белые буквы на сине-светло-голубом фоне еще и с белыми шариками какими-то. Пожалейте, пожалуйста, здоровье своих читателей.

    Кстати, уже давно доказано, что лучше всего воспринимается черный шрифт на белом фоне (с минимальными оттенками). Именно поэтому я свой блог делал как раз в черно-белой гамме.

    Пожалуйста, примите мой совет без обид.

    Когда поменяете дизайн, то заходите на сайт HelpMyBlog.ru», если ресурс у Вас качественный, то посетители на нем обязательно появятся.

    С уважением, Дмитрий

  • Татьяна Шлехова:

    Олег, не сомневайтесь, неподдельный интерес ПРОЯВЛЯЮ, неподдельный)))Тематика блога актуальна, тексты, изложенные профессионалами, могут научить большему, чем «стописят» статей дилетантов на тему «как написать статью». И просто нравится язык изложения,непосредственно тема этой статьи заинтересовала +1000 Дмитрию за оформление) Нет на этом блоге визуального шума.

    Вы прислушайтесь к его советам,он дело говорит. Я тоже, кстати, посетила Ваш ресурс.

  • истомин олег:

    А знаете, какая посетила меня мысль — ведь произведение, каким-бы оно не было, даже пусть будет пост или книга — ведь это же похоже на рождение ребенка. Вы ни когда не захотите, чтобы этому маленькому, крохотному созданию или огромному «детищу» было не уютно, скучно, паршиво и т.д. Создатель, как наивный родитель мечтает дать своему созданию самое лучшее из лучшего. Он его лелеет и боготворит. Но когда приходит время созревания (взросления), то от него тогда ждут
    отдачи, и ни какой ни будь, а самой настоящей.
    И что-же дальше?
    А дальше, каждый из нас знает, что происходит с нашим детищем. И я искренне рад за всех тех, кому их произведения принесли хорошую отдачу и, что их произведения не предали вложенной души своих создателей.
    Мне-бы так!!!

Оставить комментарий

Подписка

Понравился блог? Подпишитесь на обновления!

Подпишитесь на RSS Присоединяйтесь ко мне в Twitter`е

Ваш email адрес:

Мои друзья
Слова, слова